规范的IP地理信息是互联网广告进行地域定向投放的重要依据，可以为广告投放避免因IP混乱造成的浪费。由中国广告协会互动网络分会IP地理信息标准委员会（简称IPB）主持的，我国首个互联网IP地理信息标准库（试行版）今天发布。

目前我国互联网广告行业内IP库存在版本多样、无法统一。对同一个IP地址的地域判定结论会有较大的差别，使得网络广告地域定向不够精 准，造成广告投放的大量浪费。为了提升网络广告针对性和转化率，在首批IPB成员：123cha、AdMaster、爱奇艺、艾瑞、百度、传漾、凤凰、互 动通、好耶、华扬联众、MediaV、秒针、尼尔森、品友互动、汽车之家、盛大、淘宝、土豆、网易、腾讯、新浪、搜狐、易传媒、悠易互通、优酷 (排名不分先后) 等单位的积极推动和大力配合下，率先开放了各自的IP地理信息数据库，在历时半年的时间里对各家目前使用的IP地理信息进行了采集、整理、校准及相关算法 和标准反复探讨和研究。又经过了MediaV和AdMaster的二轮的实际校准操作，最终经过IP地理信息专家组算法和相关技术检验，完成了我国第一版 的IP地理信息行业数据库（试行版）校准工作。形成了相对统一的、具有行业公信力的互联网IP地理信息标准库。为实现互联网广告的精准投放奠定了基础。这 是我国互联网广告标准化的又一重大进步。

中广协互动网络分会秘书长陈永先生表示：“此次IP标准库的发布和IP标准委员会的成立，是在行业各成员单位的大力主动推动下完成的，这反映了我国互联网行业标准意识的提升，也标志着我国互联网广告行业开始步入一个标准化发展的新阶段“。

“3Q大战”进入第二季。腾讯、奇虎360纷纷将对方告上法庭，并提出了超过亿元的赔偿要求。今日，广东省高级人民法院将对原告奇虎360诉被告腾讯滥用市场支配地位纠纷一案进行一审。

本次奇虎360在广东省高院起诉腾讯，请求法院判令腾讯公司立即停止滥用市场地位，停止实施QQ软件用户不得与原告交易并捆绑搭售安全产品等行为。奇虎360还提出巨额索赔诉讼，要求腾讯公司公开道歉，并赔偿其经济损失1.5亿元。

双方专家进行质询

由于该案件的审理结果将对我国互联网行业产生深远影响，因此受到了业内人士和广大网民的高度关注。广东高院负责人表示，将对庭审过程实行全程公开，接受各界监督。

该案件是3Q大战之后，首次由司法程序对双方纠纷进行审判，也是广东省首例反垄断纠纷案。对国内互联网行业反垄断和反不正当竞争领域的推进也极 具法律借鉴价值。针对互联网行业中的垄断、搭售、滥用市场支配地位、限制交易等行为，一直以来都没有一个明确的界限，也没有一个示范案例，这也造成了互联 网行业秩序混乱，口水仗不断。业内人士希望通过这次的审理，能为上述行为做出一次法律界定。

在反垄断案件缺乏判例的情况下，互联网专家出庭作证的观点，是否会对判决结果起决定性影响？

奇虎360诉腾讯垄断案审判长、广东高院知识产权庭法官张学军表示，专家出庭作证，相信对于法院查清事实并准确认定事实将会有很大的帮助，而且专家与专家之间可以互相进行质询。

张学军法官同时强调，“专家的意见并不能代表法院最终的判决结果，法院是根据质证、认证后的结果，最后来作出法官自己的裁量和判决。”同时她表 示，专家证人虽然是奇虎、腾讯双方各自邀请的，代表双方来发表对案件事实的观点，但专家必须基于自己的专业(认知)，来诚信地给出自己的专业意见。

据了解，360公司聘请的是英国学者DAVID STALLBASS，曾担任英国伦敦公平贸易局局长；而腾讯方面聘请的是中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平。

腾讯诉“不正当竞争”

该法律案件始于2010年爆发的“3Q大战”。2010年，360推出“扣扣保镖”将矛头对准QQ安全卫士，同年11月腾讯公司发布了《致广大QQ用户的一封信》，要求用户在QQ软件与360软件之间只能选择其一使用。

据了解，除了今日开庭的奇虎360诉被告腾讯滥用市场支配地位纠纷一案，2011年9月，广东省高院对腾讯公司起诉“360扣扣保镖”不正当竞 争进行立案，但因奇虎公司提出管辖权异议，尚未排定开庭日。腾讯不仅要求停止开发、传播“360扣扣保镖”及相关软件，更要求360赔偿经济损失1.25 亿元人民币。

腾讯起诉书称，“360扣扣保镖”直接针对腾讯QQ软件，污蔑、破坏和篡改腾讯QQ软件的功能，同时将360自己的产品和服务嵌入QQ软件界面。

采写：

南都记者 高凌云 谢睿 海鹏飞

Google代理律师在法庭上表示，尽管甲骨文没有参与任何智能手机操作系统的开发，还是想通过专利获得一部分Android。周二，甲骨文与Google在旧金山法院作了开庭陈述。稍后，甲骨文CEO埃里森也可能会上庭陈述。甲骨文于2010年起诉Google侵权，声称它使用了Java程序语言。Google律师罗伯特·冯·内斯特(Robert Van Nest)在庭上表示，Google高管曾与SUN探讨潜在合作，一同开发Android。

内斯特还说：“谈判失败后，Google工程师开始自己开发Android，它没有任何SUN技术。”

周一，甲骨文律师迈克尔·雅各布斯（Michael Jacobs）表示，Google盗用了Java版权，伤害了百万Java软件开发者的创造力，这些开发者为Android写程序，Google从未获得适当授权。

雅各布斯还说：“你不能因为有好的商业理由，就可以用别人的专利。”

埃里森：曾要求Android Java兼容产业标准被拒

甲骨文CEO埃里森（Larry Ellison ）周二表示，2010年时，他曾试图说服当时的Google CEO埃里森、现任CEO佩奇，确保他们在Android中合作的Java版本与产业标准兼容，但Google拒绝了。

埃里森周二上庭作证，参加了甲骨文诉Google Android侵权的审讯。

在法庭上，埃里森表示，在三项Java专利授权中，Google是唯一一家他知道的、没有获得一项授权的企业，当中一项专利允许产品商业化。

甲骨文曾考虑开发Java智能手机

在审讯中，Google律师罗伯特·冯·内斯特(Robert Van Nest)透露说，早年甲骨文考虑收购Palm或RIM，开发智能手机，但由于缺少专业技术，最终只能放弃。

甲骨文CEO埃里森也表示，2009年的确考虑收购Palm，但最终觉得WebOS没有竞争力，而且收购价也太高。他还说曾考虑开发Java智能手机，但也觉得这个主意不好。

文/搜狐IT

北京时间4月18日消息，据国外媒体报道，谷歌律师罗伯特·冯纳斯特(Robert Van Nest)当地时间周二在作开庭陈述时表示，谷歌开发Android操作系统使用了不需要许可的Java部分组件，并得到Sun的全力支持。

冯纳斯特对陪审团称，“Android中的源代码是由谷歌工程师编写的，或来自开放源代码平台。”谷歌发布Android时，Sun首席执行官乔纳森·施瓦茨(Jonathan Schwartz)表示了祝贺，称Android为Java“捆绑了一系列火箭”，将有助于Java的成功。

冯纳斯特表示，Sun的支持表明Android没有侵犯其专利和版权，因为Sun有大量机会可以查看发布在谷歌网站上的Android源代码。

甲骨文在周一作开庭陈述时表示，谷歌使用Java的决策是由公司“最高层”作出的，而且当时就知道侵犯了与Java相关的知识产权。

冯纳斯特称，尽管与Android开发没有任何关系，甲骨文却“想与谷歌分享Android的成功”。冯纳斯特利用部分时间向陪审团解释了Java的各个组件，其中包括编程语言、API(应用编程接口)和Java虚拟机。

谷歌认为，Java编程语言和API是密切相关的，由于编程语言不具有版权，因此API也不具有版权。甲骨文认为API具有版权，谷歌需要获得许可才能使用。

冯纳斯特称，甲骨文的文件也认为谷歌对Java的使用是合理的。他出示了甲骨文公布收购Sun的计划后，公司首席执行官拉里·埃里森(Larry Ellison)在JavaOne会议上发言的视频。埃里森当时表示，Sun在“向全世界开放Java”方面做得很好，甲骨文会“做得更好。我们认为运行Java的设备会越来越多，其中部分来自谷歌，我没有看到Sun、谷歌不能推出运行Java的设备的原因”。

冯纳斯特指出，甲骨文决定起诉谷歌的原因是，甲骨文希望开放智能手机平台，但没有获得成功。

谷歌代理律师周二在法庭上表示，甲骨文没有参与开发Android智能手机操作系统，不应分享Android利益，但是它却想着以专利为借口，从Android中分得一杯羹。周二，甲骨文和谷歌继续在旧金山联邦法院作开庭陈述。据悉，甲骨文首席执行官拉里-埃里森（Larry Ellison）也可能会在晚些时候到庭作证。

2010年8月，甲骨文起诉谷歌侵犯了其Java程序语言的专利和版权。甲骨文称，谷歌的Android操作系统侵犯了其拥有的Java专利，这些专利是其在2010年收购Sun Microsystems时获得的。

谷歌则表示没有侵犯甲骨文的专利，称甲骨文并不拥有Java的某些版权。预计，双方这起官司的审理可能要持续至少8周的时间。

谷歌代理律师罗伯特?范?内斯特（Robert Van Nest）周二表示，谷歌高管曾与Sun举行会谈，商讨开展可能的合作，以共同开发Android。他表示：“由于双方谈判破裂，因此谷歌工程人员并没有利用Sun的任何技术，完全是自主开发Android的。”

周一，甲骨文代理律师迈克尔-雅各布斯（Michael Jacobs）表示，谷歌侵犯了Java“蓝图”的版权，伤害了数百万Java软件开发人员的创造力，正因为如此，谷歌才能在随后为Android开发应用。他表示，谷歌从未获得过任何相关许可。他还表示：“总不能因为有很好的商业理由，就可以随意践踏别人的专利权。”