360 诉腾讯垄断案今日开庭 双方专家可质询

“3Q大战”进入第二季。腾讯、奇虎360纷纷将对方告上法庭,并提出了超过亿元的赔偿要求。今日,广东省高级人民法院将对原告奇虎360诉被告腾讯滥用市场支配地位纠纷一案进行一审。

本次奇虎360在广东省高院起诉腾讯,请求法院判令腾讯公司立即停止滥用市场地位,停止实施QQ软件用户不得与原告交易并捆绑搭售安全产品等行为。奇虎360还提出巨额索赔诉讼,要求腾讯公司公开道歉,并赔偿其经济损失1.5亿元。

双方专家进行质询

由于该案件的审理结果将对我国互联网行业产生深远影响,因此受到了业内人士和广大网民的高度关注。广东高院负责人表示,将对庭审过程实行全程公开,接受各界监督。

该案件是3Q大战之后,首次由司法程序对双方纠纷进行审判,也是广东省首例反垄断纠纷案。对国内互联网行业反垄断和反不正当竞争领域的推进也极 具法律借鉴价值。针对互联网行业中的垄断、搭售、滥用市场支配地位、限制交易等行为,一直以来都没有一个明确的界限,也没有一个示范案例,这也造成了互联 网行业秩序混乱,口水仗不断。业内人士希望通过这次的审理,能为上述行为做出一次法律界定。

在反垄断案件缺乏判例的情况下,互联网专家出庭作证的观点,是否会对判决结果起决定性影响?

奇虎360诉腾讯垄断案审判长、广东高院知识产权庭法官张学军表示,专家出庭作证,相信对于法院查清事实并准确认定事实将会有很大的帮助,而且专家与专家之间可以互相进行质询。

张学军法官同时强调,“专家的意见并不能代表法院最终的判决结果,法院是根据质证、认证后的结果,最后来作出法官自己的裁量和判决。”同时她表 示,专家证人虽然是奇虎、腾讯双方各自邀请的,代表双方来发表对案件事实的观点,但专家必须基于自己的专业(认知),来诚信地给出自己的专业意见。

据了解,360公司聘请的是英国学者DAVID STALLBASS,曾担任英国伦敦公平贸易局局长;而腾讯方面聘请的是中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平。

腾讯诉“不正当竞争”

该法律案件始于2010年爆发的“3Q大战”。2010年,360推出“扣扣保镖”将矛头对准QQ安全卫士,同年11月腾讯公司发布了《致广大QQ用户的一封信》,要求用户在QQ软件与360软件之间只能选择其一使用。

据了解,除了今日开庭的奇虎360诉被告腾讯滥用市场支配地位纠纷一案,2011年9月,广东省高院对腾讯公司起诉“360扣扣保镖”不正当竞 争进行立案,但因奇虎公司提出管辖权异议,尚未排定开庭日。腾讯不仅要求停止开发、传播“360扣扣保镖”及相关软件,更要求360赔偿经济损失1.25 亿元人民币。

腾讯起诉书称,“360扣扣保镖”直接针对腾讯QQ软件,污蔑、破坏和篡改腾讯QQ软件的功能,同时将360自己的产品和服务嵌入QQ软件界面。

采写:

南都记者 高凌云 谢睿 海鹏飞

甲骨文诉 Google 侵权案:埃里森出庭作证

Google代理律师在法庭上表示,尽管甲骨文没有参与任何智能手机操作系统的开发,还是想通过专利获得一部分Android。周二,甲骨文与Google在旧金山法院作了开庭陈述。稍后,甲骨文CEO埃里森也可能会上庭陈述。甲骨文于2010年起诉Google侵权,声称它使用了Java程序语言。Google律师罗伯特·冯·内斯特(Robert Van Nest)在庭上表示,Google高管曾与SUN探讨潜在合作,一同开发Android。

内斯特还说:“谈判失败后,Google工程师开始自己开发Android,它没有任何SUN技术。”

周一,甲骨文律师迈克尔·雅各布斯(Michael Jacobs)表示,Google盗用了Java版权,伤害了百万Java软件开发者的创造力,这些开发者为Android写程序,Google从未获得适当授权。

雅各布斯还说:“你不能因为有好的商业理由,就可以用别人的专利。”

埃里森:曾要求Android Java兼容产业标准被拒

甲骨文CEO埃里森(Larry Ellison )周二表示,2010年时,他曾试图说服当时的Google CEO埃里森、现任CEO佩奇,确保他们在Android中合作的Java版本与产业标准兼容,但Google拒绝了。

埃里森周二上庭作证,参加了甲骨文诉Google Android侵权的审讯。

在法庭上,埃里森表示,在三项Java专利授权中,Google是唯一一家他知道的、没有获得一项授权的企业,当中一项专利允许产品商业化。

甲骨文曾考虑开发Java智能手机

在审讯中,Google律师罗伯特·冯·内斯特(Robert Van Nest)透露说,早年甲骨文考虑收购Palm或RIM,开发智能手机,但由于缺少专业技术,最终只能放弃。

甲骨文CEO埃里森也表示,2009年的确考虑收购Palm,但最终觉得WebOS没有竞争力,而且收购价也太高。他还说曾考虑开发Java智能手机,但也觉得这个主意不好。

文/搜狐IT

谷歌律师称 Android 开发得到 Sun 全力支持

北京时间4月18日消息,据国外媒体报道,谷歌律师罗伯特·冯纳斯特(Robert Van Nest)当地时间周二在作开庭陈述时表示,谷歌开发Android操作系统使用了不需要许可的Java部分组件,并得到Sun的全力支持。

冯纳斯特对陪审团称,“Android中的源代码是由谷歌工程师编写的,或来自开放源代码平台。”谷歌发布Android时,Sun首席执行官乔纳森·施瓦茨(Jonathan Schwartz)表示了祝贺,称Android为Java“捆绑了一系列火箭”,将有助于Java的成功。

冯纳斯特表示,Sun的支持表明Android没有侵犯其专利和版权,因为Sun有大量机会可以查看发布在谷歌网站上的Android源代码。

甲骨文在周一作开庭陈述时表示,谷歌使用Java的决策是由公司“最高层”作出的,而且当时就知道侵犯了与Java相关的知识产权。

冯纳斯特称,尽管与Android开发没有任何关系,甲骨文却“想与谷歌分享Android的成功”。冯纳斯特利用部分时间向陪审团解释了Java的各个组件,其中包括编程语言、API(应用编程接口)和Java虚拟机。

谷歌认为,Java编程语言和API是密切相关的,由于编程语言不具有版权,因此API也不具有版权。甲骨文认为API具有版权,谷歌需要获得许可才能使用。

冯纳斯特称,甲骨文的文件也认为谷歌对Java的使用是合理的。他出示了甲骨文公布收购Sun的计划后,公司首席执行官拉里·埃里森(Larry Ellison)在JavaOne会议上发言的视频。埃里森当时表示,Sun在“向全世界开放Java”方面做得很好,甲骨文会“做得更好。我们认为运行Java的设备会越来越多,其中部分来自谷歌,我没有看到Sun、谷歌不能推出运行Java的设备的原因”。

冯纳斯特指出,甲骨文决定起诉谷歌的原因是,甲骨文希望开放智能手机平台,但没有获得成功。

谷歌称甲骨文不应分享 Android 利益

谷歌代理律师周二在法庭上表示,甲骨文没有参与开发Android智能手机操作系统,不应分享Android利益,但是它却想着以专利为借口,从Android中分得一杯羹。周二,甲骨文和谷歌继续在旧金山联邦法院作开庭陈述。据悉,甲骨文首席执行官拉里-埃里森(Larry Ellison)也可能会在晚些时候到庭作证。

2010年8月,甲骨文起诉谷歌侵犯了其Java程序语言的专利和版权。甲骨文称,谷歌的Android操作系统侵犯了其拥有的Java专利,这些专利是其在2010年收购Sun Microsystems时获得的。

谷歌则表示没有侵犯甲骨文的专利,称甲骨文并不拥有Java的某些版权。预计,双方这起官司的审理可能要持续至少8周的时间。

谷歌代理律师罗伯特?范?内斯特(Robert Van Nest)周二表示,谷歌高管曾与Sun举行会谈,商讨开展可能的合作,以共同开发Android。他表示:“由于双方谈判破裂,因此谷歌工程人员并没有利用Sun的任何技术,完全是自主开发Android的。”

周一,甲骨文代理律师迈克尔-雅各布斯(Michael Jacobs)表示,谷歌侵犯了Java“蓝图”的版权,伤害了数百万Java软件开发人员的创造力,正因为如此,谷歌才能在随后为Android开发应用。他表示,谷歌从未获得过任何相关许可。他还表示:“总不能因为有很好的商业理由,就可以随意践踏别人的专利权。”

Ruby 社区的三大毒瘤

今天我要谈论的是我最熟悉的一个开发者社区:Ruby 社区,以及它的三大毒瘤。

首先,你可以选择忽略我的看法,因为我在开发者社区的时间还不长,才三年,如果算上 CSS 的话,四年。也就是说,我也许对很多内幕不了解,不过这也正好可以让我以圈外人的角度来观察这些问题。

我卑微的认为 Ruby 社区有三大毒瘤:帮派思想,缺少辩证的思维,以及该死的帕累托定律。也许其他社区也有这些问题,但是我只能对我最熟悉的这个社区发表意见。

帮派思想

虽然我不是政治学的毕业生,但是我也花了很多时间观察各种辩论。他们辩论法西斯主义,辩论共产主义,保守主义,自由主义等等。但其实他们并不是在辩论,他们只是在给对方贴标签。他们都有一个共同点:强烈的标签化,而忽略其他任何意见,甚至原本和他们相同的意见。

每当我参与一场辩论的时候,我对他们的意见和标签的分析总是让他们困惑。例如,当我跟完全无神论者谈论他们的很多想法跟天主教很吻合,或者他们一直维护的社保体系是由一名叫做 Franco 的法西斯主义者发明的。他们总是对我嗤之以鼻:他们认为我想说服他们什么,但其实我没有,我甚至还没有发表我对这些事情的看法。也就是说他们根本没有思考,只是一味的抵抗别人在他们身上贴的标签。

让他们更不爽的是,我没有标签让他们攻击。你是左翼呢还是右翼呢?没有。我在 Ruby 社区里看到了很多这样的情况。我原本以为这个社区的人很聪明,不会被标签化,但是我错了。

在 Ruby 社区里,有一些臭名昭著的意见领袖。每当 DHH 说 “A is X”,社区立马分为两派,“同意!”或者“狗屎!”。人们被强制的分进这两派中的一派,即使争论的内容已经跟原来的话题毫无关系!

当然你也可以像某一派“借鉴”观点,这样看起来是安全的。但是很快,你会被指责你没有发表你自己的观点!

缺乏辩证的思维

下面我要来讲这二个毒瘤:缺乏辩证的思维。作为社区中比较年轻的成员总是被指责重复发明轮子。为了避免这个问题,我们有两条路可以选择,向资深的开发者学习,或者随大流。

我们需要阅读大量的帖子以吸取精华。但是无休止的争论贴让我崩溃,要么是线程已死,反应器模式将拯救世界,要么就是进程是垃圾,线程将拯救世界,或者多线程很难用,进程将拯救世界。他们中的任何一个都可能部分正确,但是盲目跟随其中任何一个都是愚蠢的。你可以自己动手尝试不同的方法,和别人交流,考虑不同的应用场景。告诉别人你不了解某个主题并不可耻!

该死的帕累托定律

这颗毒瘤我认为在大部分开源项目中都存在。20%的人做了80%的工作,,另外80%的人就是被动的消费别人的劳动,更糟糕的是指责作者,维护者,批评他们的工作甚至嘲笑他们的工作。如果你是那20%的开发者,请忽略这些垃圾声音,不要让别人来干扰你的工作。但如果你感觉你自己是那80%的开发者,请你停止抱怨,停止唠叨,开始阅读,学习,编码,做一些有意义的事情。

结论

我认为如果这三颗毒瘤继续膨胀,即使不会毁掉 Ruby 社区,也将是这个社区暗无天日。我们需要阻止这些毒瘤,开始尊重别人的劳动,学习它,并学会独立思考。

We’re motherfucking programmers, for fuck’s sake.

原文链接OSChina.NET 编译